রয়্যাল স্প্যানিশ ফুটবল ফেডারেশনের কমিটে টেকনিকো ডি আরবিট্রোস (সিটিএ) ক্যামেল লাইভের সাথে সাক্ষাৎকারে এই সিজনে পর্যালোচনা করা হয়েছে এমন ৫১টি সিদ্ধান্তের কেন্দ্রীয় পর্যালোচনা ও প্রযুক্তিগত মূল্যায়ন করেছে, এবং আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত করেছে যে এর মধ্যে ১০টি সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। পুরো ম্যাচের ভিডিও, বহু কোণের ফুটেজ এবং নিয়ম প্রবিধানের ভিত্তিতে এই প্রোগ্রামে লালিগা, লালিগা ২ এবং মহিলা ফুটবলের বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। মামলা নির্বাচন তিনজন বিখ্যাত কোচ – ওল্ট্রা, স্যান্ডোভাল ও সানচেজ-ভিলা – এবং ক্লাবের কিংবদন্তি মোরিয়েন্টেসের গঠিত একটি উপদেষ্টা কমিটি কর্তৃক করা হয়েছে, এবং প্রোগ্রামের বিষয়বস্তু সিটিএ-র আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে।
রেফারির ভুল বা VAR হস্তক্ষেপের ভুল হিসেবে ঘোষিত এই ১০টি সিদ্ধান্তের ফলাফলের দিক থেকে একটি স্পষ্ট বিতরণ দেখা গেছে। এর মধ্যে অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদ সবচেয়ে বেশি লাভবান হয়েছেন: এর মধ্যে আলাভেসের বিরুদ্ধে ম্যাচে জুলিয়ানো সিমিওন অফসাইড পজিশনে থাকা সত্ত্বেও রেফারি ভুলভাবে হ্যান্ডবলের পর্যালোচনা করেছিলেন এবং সেমি-অটোমেটেড অফসাইড সিস্টেমও পরিস্থিতিটি ভুলভাবে পড়েছিল; সেইসাথে রায়ো ভ্যালেকানোর বিরুদ্ধে ম্যাচে কোকে গোলকিপার ব্যাটাগ্লিয়াকে ঘাড় ধরে টানে নেওয়ার কর্মকাণ্ড – যার জন্য লাল কার্ড দিয়ে খেলা থেকে বের করা উচিত ছিল কিন্তু এটি সঠিকভাবে পরিচালনা করা হয়নি।
বার্সেলোনাও একটি স্পষ্ট «লাভজনক ভুল সিদ্ধান্ত» পেয়েছেন: মাল্লোর্কার বিরুদ্ধে ম্যাচে বলটি রাজোকে জোরে আঘাত করেছিল, নিরাপত্তার কারণে এটি ফল্ড হিসেবে গণ্য করা উচিত ছিল, কিন্তু এই ঘটনার পরবর্তী আক্রমণের সময় এটি শেষে গোলে পরিণত হয়েছিল। এছাড়াও রিয়াল সোসিএডাড (রিয়াল মাদ্রিদের বিরুদ্ধে ম্যাচে হোয়োসের উপর ভুল লাল কার্ডের সিদ্ধান্ত থেকে লাভ পায়), অ্যাথলেটিক বিলবাও (সেল্টা ভিগোর বিরুদ্ধে ম্যাচে নিকোর দ্বারা জিতা পেনাল্টি থেকে লাভ পায়), আলাভেস (রায়ো ভ্যালেকানোর বিরুদ্ধে ম্যাচে স্পষ্টভাবে মিস করা পেনাল্টি থেকে লাভ পায়), মাল্লোর্কা (অ্যাথলেটিক বিলবাওর বিরুদ্ধে ম্যাচে গোলকিপারকে খেলা থেকে বের করা না হওয়া থেকে লাভ পায়) এবং রায়ো ভ্যালেকানো (এস্পানিওলের বিরুদ্ধে ম্যাচে স্পষ্টভাবে মিস করা পেনাল্টি থেকে লাভ পায়) – প্রত্যেকেই একটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত লাভজনক ভুল সিদ্ধান্ত পেয়েছেন।
«ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ»দের মধ্যে, বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে রিয়াল মাদ্রিদকে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত টিম হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। রিয়াল সোসিএডাডের বিরুদ্ধে হোয়োসের ফল্ডের পর্যালোচনা করার সময়, সিটিএ বলেছে যে যদিও এটি «ধূসর অঞ্চলের সিদ্ধান্ত» ছিল এবং VAR-এর হিসেবে হস্তক্ষেপ না করা বোঝার যোগ্য ছিল, তবুও রেফারি মূল লাল কার্ডের সিদ্ধান্ত বজায় রাখার পরিবর্তে হলুদ কার্ড দেওয়া উচিত ছিল।
দুটি স্পষ্ট ক্ষতিকর ভুল সিদ্ধান্তের শিকার রায়ো ভ্যালেকানোকে মোটামুটিভাবে সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত টিমগুলোর মধ্যে র্যাঙ্ক করা হয়েছে: একটি হলো অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের ব্যাটাগ্লিয়াকে ঘাড় ধরে টানে নেওয়ার ফল্ড, অন্যটি হলো আলাভেসের বিরুদ্ধে ম্যাচে অ্যালেমাওকে দীর্ঘ সময় ধরে টানা হলেও কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। এছাড়াও এস্পানিওল (রায়ো ভ্যালেকানোর বিরুদ্ধে ম্যাচে মেন্ডির হ্যান্ডবল গণ্য করা হয়নি এবং VAR হস্তক্ষেপ করেনি), সেল্টা ভিগো (অ্যাথলেটিক বিলবাওর বিরুদ্ধে ম্যাচে নিকোর পেনাল্টি জিতানোর কর্মকাণ্ডে VAR ভুলভাবে হস্তক্ষেপ করেছিল), অ্যাথলেটিক বিলবাও (মাল্লোর্কার বিরুদ্ধে ম্যাচে লিও রোমান মারওয়ানকে পিছন থেকে নিচে নামিয়ে দিয়েছিলেন কিন্তু লাল কার্ড পাননি), মাল্লোর্কা (বার্সেলোনার বিরুদ্ধে ম্যাচে রাজোকে আঘাত করা হলেও ফল্ড গণ্য করা হয়নি) এবং আলাভেস (অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের বিরুদ্ধে ম্যাচে) – এদেরকেও ভুল সিদ্ধান্তের কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হিসেবে শ্রেণীবিভাগ করা হয়েছে।
এছাড়াও দুটি ম্যাচে (এলচে বনাম অ্যাথলেটিক বিলবাও, ভ্যালেন্সিয়া বনাম ভিলারিয়েল) VAR হস্তক্ষেপের সমস্যা ছিল, কিন্তু রেফারিরা মূল সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করেনি এবং চূড়ান্ত ফলাফলকে সঠিক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে, ফলে এগুলোকে লাভজনক বা ক্ষতিগ্রস্ত মামলাগুলোর তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। প্রথম দলের স্তরে বাকি ৩৮টি সিদ্ধান্তের পর্যালোচনায় সিটিএ বিশ্বাস করেছে যে, VAR হয় সঠিকভাবে হস্তক্ষেপ করে রেফারিদেরকে সংকেত দিয়েছে, অথবা হস্তক্ষেপ না করার বিকল্প বেছে নিয়ে রেফারিদের সিদ্ধান্তকে প্রয়োগ করেছে, এবং সমস্ত ফলাফলকে যুক্তিসঙ্গত হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।
VAR যে একমাত্র মামলায় রিয়াল মাদ্রিদের জন্য ক্ষতিকর সিদ্ধান্ত সংশোধন করেছে, সেটি হলো বার্নাবেউয়ে প্রথম রাউন্ডের এল ক্লাসিকোয় এরিক গার্সিয়ার হ্যান্ডবল – যার পর্যালোচনা করা হয়েছিল এবং পেনাল্টি দেওয়া হয়েছিল। রিয়াল মাদ্রিদের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য সিদ্ধান্তগুলোর বিষয়ে সিটিএ নির্দেশ করেছে যে, রিয়াল মাদ্রিদের জন্য লাভজনক হোক বা না হোক, ম্যাচটি চলতে থাকেছে (এর মধ্যে বার্সেলোনা ও আলাভেসের বিরুদ্ধে ম্যাচে ভিনিসিয়াসের গिरে পড়াসহ), অথবা রিয়াল মাদ্রিদের জন্য লাভজনক মূল রায় বাতিল করে দেওয়ার দুটি সিদ্ধান্ত ছিল।
«ভুল সংশোধনের লাভ ও ক্ষতি»র দৃষ্টিকোণ থেকে, বার্সেলোনা ও অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের ডেটা তুলনামূলকভাবে কাছাকাছি ছিল: বার্সেলোনার «নিজের জন্য লাভজনক সিদ্ধান্তের সংশোধন» একটি (বেটিসের বিরুদ্ধে ম্যাচে বার্ট্রার হ্যান্ডবলের পেনাল্টি) এবং «নিজের জন্য ক্ষতিকর সিদ্ধান্তের সংশোধন» একটি (ওসাসুনার বিরুদ্ধে ম্যাচে গোলটি বৈধ নয় বলে রায়); অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের «নিজের জন্য ক্ষতিকর সিদ্ধান্তের সংশোধন» দুটি (সোরলোথের বের হয়ে যাওয়া, গ্রিজম্যানের বাধা করার কারণে বায়েনার গোলটি বৈধ নয় হয়ে যাওয়া)। VAR যে চারটি অ্যাটলেটিকো সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে «হস্তক্ষেপ না করার বিকল্প বেছে নিয়ে সঠিক হিসেবে গণ্য করা হয়েছিল», তার মধ্যে তিনটি মাদ্রিদ ডার্বিতে ঘটেছিল (সোরলোথের ফ্যানদের সাথে আলিঙ্গন, গুলের পেনাল্টি, ফ্রি কিকের গোলে লে নরম্যান্ডের পজিশন)।
সিটিএ বলেছে যে, স্প্যানিশ ফুটবলে পাবলিক সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা পদ্ধতির একটি নতুন রূপ হিসেবে, এর লক্ষ্য হলো রেফারি সিদ্ধান্তের পারদর্শীতা বাড়ানো, খেলোয়াড়দের, কোচদের ও ফ্যানদেরকে সিদ্ধান্তের মাপকাঠি বুঝতে সাহায্য করা এবং উচ্চ মাত্রার তথ্য প্রকাশনাকে কাজের মূল লাইন হিসেবে গ্রহণ করা। বর্তমানে এই প্রকল্পটি টেকনিক্যাল রেফারি কমিটি-র প্রধান ফ্র্যান সোটোর নেতৃত্বে চলছে।
